社会的インパクトを説明する前に、主張と根拠の範囲をそろえる

報告したい一文を、根拠ごとに分ける

• 実施したこと：開催回数、提供回数、参加者数などの活動記録。
• 確認できた変化：誰の何が、いつと比べてどう変わったか。
• 事業の寄与という解釈：他の支援や環境の変化をどう考慮したか。

説明用の架空例：相談後に外出回数が増えたという回答があっても、同時期の体調変化や別の支援を調べていなければ、相談だけの効果とは断定できません。実案件の成果ではありません。

強い主張をする前の根拠メモ

「報告したい主張／対象者・期間／根拠の出所／別の説明／言えないこと」を並べます。良い変化だけでなく、利用できなかった人や、運営負担が増えた人について未確認なら、その範囲も残します。

因果の断定を避けても、分かった変化や改善点は報告できます。ただし、調べていないことを「影響はなかった」と書き換えないようにします。

不足する根拠に合わせて記事へ進む

• 活動量と変化を分ける指標設計：何を測ったのかが曖昧なとき。
• 変化の前提と別の要因を整理する：なぜ活動が成果へつながると考えるかを検討するとき。
• 問いに合う評価方法を選ぶ：比較や複数の根拠をどう集めるかを決めるとき。

この案内はインパクトの金銭換算や、特定の因果推定手法を解説するものではありません。説明の目的と利用できるデータに合わせて、詳細の評価設計へ進んでください。

参考資料と、この案内の範囲

CDC「Program Evaluation Framework」：状況の把握、評価の問い、根拠収集、結論、結果の利用をつなぐ枠組みを参照しています。記入項目と記事の読み分けは本ページ独自の整理です。

資料確認日：2026年9月23日。記入メモと確認の順序は、公開資料を踏まえた本ページの提案です。事業で実証した効果の報告ではありません。

知見一覧で、いまの課題に合う記事を探す →