ロジックモデルを会議で見直す：つながらない矢印の確認票

図と運営記録を、同じ版で並べる

会議には現在のロジックモデル、直近の実施記録、前回の変更記録を持ち込みます。図にある活動を今も行っているか、対象者を変えていないかを先に確認します。違いがあるなら、矢印の議論に入る前に図の版を合わせます。

基本用語と作図の入口はEvalCompassのロジックモデルガイドを参照してください。この記事は新しい図を描く説明を繰り返さず、すでにある図を会議で点検する場面に絞ります。CDCの2024年評価枠組みでも、図は事業がどのように機能すると想定するかを示し、文脈や知見、活動の変更に応じて見直すものとされています。

「実施した」から「できるようになった」までを省略しない

研修後の職場実践を扱う説明用の架空例です。「研修を開催した→職場の対応が改善した」という矢印では、研修で理解したこと、実行する機会、周囲の協力が見えません。参加者の能力だけを原因にせず、途中の条件を尋ねます。

この表は因果関係を確認済みとするものではありません。各行の根拠がないなら「想定」と記し、確認する順番を決めるために使います。

言葉を直す問題と、仕組みを直す問題を分ける

「連携が進む」の意味が人によって違うなら、どの場面で誰が何をできる状態かを具体化します。一方、言葉は一致しているのに担当窓口がなく情報が渡らないなら、図の表現だけでは解決しません。役割や提供方法の見直しが必要です。

• 言葉のずれ：観察する状態の例と、そうは呼ばない例を並べる。
• 根拠の不足：結論を保留し、既存記録で足りるか追加確認が必要かを決める。
• 実行条件の欠落：資源・権限・連携先を確認し、現行事業で変えられる範囲を決める。

図を全員の意見の寄せ集めにせず、異論が残る矢印には注記を付けます。合意していない因果関係を、清書の段階で確定線へ変えないようにします。

会議の出口は、次の確認と版の更新

変更箇所、理由、根拠の所在、未確認事項、担当、再確認日を残し、古い版も保存します。優先するのは、外れると対象者への提供や重要な判断が変わるつながりです。全段階へ機械的に指標を一つずつ置く必要はありません。

活動後に変化が見られても、その活動だけが原因とは限りません。参加前の状態、別の支援、制度変更などを確認する問いは、変化の道筋と別の説明を見直す記事で扱います。

参照資料と確認範囲

以下の公開一次資料を2026年9月23日に確認しました。記入表と検討手順は、本稿で提案する整理方法です。

• CDC Program Evaluation Framework, 2024：ロジックモデルは想定した事業の働きを示し、文脈・知見・活動の変更時に見直す。

確認票は本稿で設計した会議用の例です。図の整合が取れたことと、効果の因果関係が実証されたことは区別します。